Kehakiman

Wednesday December 1, 2010

Rulers can act as conciliators

Reflecting on the law
By Shad Saleem Faruqi

As the Yang di-Pertuan Agong and the Sultans are the sovereigns of all their subjects, whether Muslim or non-Muslim, they are also well placed to guard the interests of the non-Muslim citizens of the country.

FOR the last few years, several deeply painful and intractable inter-religious disputes have imposed a severe strain on our social fabric and have caused a loss of confidence in the judicial system as an impartial arbiter of inter-communal discord.

Some of the issues have important human rights implications and have a bearing on whether constitutional supremacy is subordinate to public sentiment.

The apex court had an opportunity to confront and resolve these disputes in the family law case between Shamala Sathiyaseelan and her Hindu husband Dr Jeyaganesh Mogarajah, who had converted to Islam; and had obtained the Syariah court’s help to change his infant children’s religion to his new-found faith.

The parties submitted on five contentious issues, the most important being whether civil or Syariah courts have jurisdiction over the status of a non-Muslim marriage when one party to the union converts to Islam; whether the converting spouse can unilaterally change his infant children’s religion to Islam without the knowledge and consent of the other parent; and which court has the power to determine custody and guardianship of the children and subject to what principles?

Regrettably, the Federal Court refused to hear the case because Shamala was not coming to the court with clean hands. To counter her husband’s unilateral act of converting the children, she had fled the country with them and was, therefore, in contempt of an earlier High Court ruling giving the father right of access to his kids.

Without doubt, the Federal Court had many persuasive precedents to deny relief to Shamala who was seeking judicial help without first purging herself of a manifest contempt.

However, as the dissenting judge, Tan Sri Richard Malanjum, correctly pointed out, the decisions that were cited did not rigidly slam the judicial door on a contemner. Judicial discretion could be exercised if justice so demanded.

Most people who view the law as an instrument of justice will agree that formalities should not have prevented the court from opening its heart to the plight of a fellow human whose life had been devastated for reasons not entirely her own.

On the issue of which court has jurisdiction, the populace as well as the judiciary is deeply divided. All non-Muslims are adamant that under the Federal Constitution’s Schedule 9, List II Paragraph 1, the Syariah courts have no jurisdiction over them.

The relevant portion of the Federal Constitution states that the “Syariah courts … shall have jurisdiction only over persons professing the religion of Islam and in respect only of any of the matters included in this paragraph...”

The judiciary is split down the line. Many Muslim and non-Muslim superior court judges when faced with inter-religious disputes bet ween Muslims and non-Muslims are relying on Article 121(1A) to avoid hearing the case and are urging non-Muslim applicants “to be open” to appearing before Syariah courts to seek justice.

Other Muslim judges like those who adjudicated the case of Subashini a/p Rajasingam vs Saravanana a/l Thangathoray (2008) 2 MLJ 147 are acting courageously to blaze a middle path.

In the Subashini case, the parties were married under civil law and had two children aged four and seven. The husband embraced Islam along with his seven-year-old son and filed an application in the Syariah court for dissolution of his civil marriage and custody of the older child. The wife in turn moved the civil courts for dissolution of her marriage, custody of the children and ancillary relief.

The learned judges held that the civil courts continued to have jurisdiction over the husband despite his conversion to Islam because a non-Muslim marriage did not dissolve automatically upon one party’s conversion to Islam.

In a contradictory move, the court also held that by embracing Islam the husband and son became subject to Muslim personal law and eligible to seek remedies in the Syariah court.

The court also held that either father or mother had the right to convert the child to Islam. This is because Article 12(4) states that for the purpose of receiving instruction in or taking part in any ceremony or act of worship, the religion of a person under the age of 18 shall be decided by his “parent or guardian”.

The reference to the singular means that any one parent can make decisions affecting the minor’s religion.

With all due respect, this opinion is difficult to appreciate. Article 8 of our supreme charter requires equality before the law and this means that both parents must have equal rights.

In drafting the Constitution and laws it is a matter of style that generally only the singular is used. For this reason section 2(95) of the Eleventh Schedule of the Constitution clarifies that “words in the singular include the plural, and words in the plural include the singular”.

Where do we go from here? Given the apex court’s reluctance to hear Shamala’s plaints and given the country’s commitment to pluralism and tolerance, we need to heal the wounds caused by these unresolved issues. We need to rely on some institution whose unique position qualifies it to play the role of conciliator.

The Yang di-Pertuan Agong is one such institution. His Majesty could ask the Government to advise him to make a reference to the Federal Court under Article 130.

The Article states that the Yang di-Pertuan Agong may refer to the Federal Court for its opinion any question as to the effect of any provision of this Constitution which has arisen or appears to him likely to arise, and the Federal Court shall pronounce in open court its opinion on any question so referred to it.

The Conference of Rulers is another such institution which can help to bring us together. Under Article 38(2) paragraphs (a) to (e), the Conference performs many specified executive, deliberative and consultative constitutional functions. In addition, it has the power to “deliberate on questions of national policy ... and any other matter that it thinks fit”.

The Conference is not constrained by the federal-state division of powers. It can bring to bear on any matter it thinks fit the power and prestige of its office and to provide a guiding hand.

As the Sultans on the Conference are heads of the religion of Islam in their respective States and as the Yang di-Pertuan Agong is the head of Islam in all other territories of the Federation, the Conference of Rulers is uniquely placed to deliberate on all matters that touch on Islam.

As the Yang di-Pertan Agong and the Sultans are the sovereigns of all their subjects, whether Muslim or non-Muslim, they are also well placed to guard the interests of the non-Muslim citizens of the country.

Acting under Article 38(2), the Conference of Rulers could, by resolution, set up a Judicial Committee of the Conference of Rulers to advise it on all inter-religious disputes as well as family law matters where one party is a Muslim and the other a non-Muslim.

The membership of the Judicial Committee should be mixed – three Muslim jurists and two non-Muslim scholars appointed by the Conference of Rulers for a specified term.

Upon receiving the advice of its Judicial Committee, the Conference of Rulers could then make a ruling on the matter for all parties concerned.

This proposal requires no constitutional amendment but only ad­ministrative action by the Con ference of Rulers. It would augment the role of the Rulers as bipartisan sovereigns committed to justice for all their subjects.

Another possibility is to rely on the judicial opinion in Subashini a/p Rajasingam vs Saravanana a/l Thangathoray that civil courts retain jurisdiction over a marriage solemnised under civil law.

To administer this ruling in an impartial setting, the High Court could set up a new Conflict of Laws Division (on the lines of its Mu’amalah Unit) to adjudicate on family law disputes in which one party is a Muslim, the other a non-Muslim.

Alternatively, the Government can put together a bipartisan two-thirds majority in Parliament to insert a new Article 121(1C) to the Constitution to provide for a Special Court to try cases in which there is a conflict of jurisdiction between Syariah and civil courts.

The Special Court could consist of five judges appointed by the Yang di-Pertuan Agong. The composition could be three Muslims and two non-Muslims, with at least two female judges.

The decision of the Special Court should be final and conclusive. The jurisdiction of the Special Court could be invoked by any one with locus standi provided leave of the Court was first obtained.

These proposals may help to repair our frayed social fabric and to enhance confidence in our system of justice.

> Shad Saleem Faruqi is Emeritus Professor of Law at UiTM and Honorary Legal Advisor to USM

Kehakiman: Mahkamah Khas Raja-Raja

Wednesday May 19, 2010

Gaps in Special Court law

Reflecting on the law
By SHAD SALEEM FARUQI

No one could have anticipated that one day the Special Court would be asked by a Sultan to grant him habeas corpus or a declaration of his rights. The law is silent about a number of other momentous issues: whether the Special Court has jurisdiction to resolve disputes relating to a Sultan’s incapacity? What is the extent of an acting Sultan’s powers? Specifically, can an acting Sultan alter the composition of the State Succession Council?

IN the last few months, several novel legal issues relating to the Sultan of Kelantan and his royal family have ended up in courts. The most spectacular was the application on behalf of the Sultan for a writ (order) of habeas corpus to free him from the allegedly unlawful restraint exercised over him by the State authorities of Kelantan when he sought to travel abroad for medical treatment.

The application was slated to be heard in the Special Court on May 9 but had to be postponed due to lack of quorum. The filing of the application draws our attention to the constitutional provisions relating to proceedings by or against the Rulers under Articles 181-183.

Pre-1993 immunity: Up to 1993 the sovereignty and prerogatives of the State Rulers and their absolute immunity from proceedings in any court were guaranteed by Article 181.

Due to the unfortunate abuse of their immunity by several Rulers, the Government of then Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad, in an extremely courageous and controversial move, amended the Federal Constitution in 1993 and 1994 to abolish these immunities but with the following concessions to their Highnesses:

A-G filter: No civil or criminal action can commence against their Highnesses in their personal capacities except with the consent of the Attorney-General: Article 183.

Special Court: Their Highnesses cannot be dragged to the ordinary courts. A Special Court has been created to try all cases by or against the Yang di-Pertuan Agong and the Rulers: Articles 181(2) and 182(2) & (3).

Composition of Special Court: The Special Court has five judges. The Conference of Rulers has the right to nominate two of the judges: Article 182(1) and the other three are the Chief Justice of the Federal Court and the two Chief Judges of the High Courts.

Pardon: If convicted of a crime, the Yang di-Pertuan Agong, the Rulers and their consorts may be pardoned by the Conference of Rulers: Article 42(12)(b).

Despite these concessions, the overall effect of Articles 181-183 and section 1A of the Eighth Schedule on the position of the Rulers is quite drastic. Royal immunities are abolished. With the consent of the A-G, the Yang di-Pertuan Agong and the Rulers can be sued by ordinary citizens or prosecuted by the state. Where the Ruler is charged with an offence in the Special Court, he shall cease to exercise the functions of the Ruler of the State and those functions will devolve upon a Regent or a Council of Regency.

If convicted, a Ruler can be imprisoned like any ordinary person. No special place of detention is provided for by the law. Where a Ruler is sentenced to imprisonment for more than one day, he shall cease to be the Ruler of the State unless he receives a free pardon.

Putting the law under scrutiny, some issues remain enshrouded in mystery and mystique.

Royal families: Are members of royal families immune from the law? The legal answer is that the pre-1993 immunities applied only to the Sultans. Their consorts, Regents and other family members never enjoyed any immunity. Note for example the case of PP v Tengku Mahmood Iskandar (1973).

Likewise, the Ruling Chiefs or the Undangs of Negeri Sembilan are not part of the definition of “Ruler” and enjoy no special dispensation: Dato Menteri Othman Baginda v Dato Ombi Syed Alwi (1981).

Acting Sultans: Despite their exalted position, it was held in the case of Tengku Idris Shah v Dikim Holdings([2003) that acting Sultans are not covered by the definition of “Ruler” and are, therefore, open to civil or criminal proceedings in the ordinary courts.

The A-G filter: Though the Constitution gives the Attorney-General the momentous and discretionary power to grant or refuse consent to an action against the King or a Ruler, it appears that the “A-G filter” will not apply in some circumstances. First, if the Yang di-Pertuan Agong or the Rulers themselves institute proceedings to enforce their civil rights and secondly, if the court proceedings relate to the actions of the King or the Rulers in their official capacities. In such situations, the Govern ment concerned will be sued.

A third exception is when a Ruler sues through an attorney: Dato’ Hari Menon (suing as legal representative of Tuanku Ja’afar Ibni Almarhum Tuanku Abdul Rahman, Yang Di Pertuan Besar Negeri Sembilan (2005).

Jurisdiction: Under Articles 181-183 as amended in 1993, the Special Court has exclusive jurisdiction to try all civil and criminal cases by or against their Highnesses no matter where the cause of action arose.

No one could have anticipated that one day the Special Court would be asked by a Sultan to grant him habeas corpus or a declaration of his rights. The law is silent about a number of other momentous issues: whether the Special Court has jurisdiction to resolve disputes relating to a Sultan’s incapacity? What is the extent of an acting Sultan’s powers? Speci fically, can an acting Sultan alter the composition of the State Succession Council to his advantage?

Muslim personal law: An engaging issue has come up whether the Syariah Courts’ monopoly over Muslim personal law applies against the Special Court? For example, if a Sultan divorces his wife and the matter is contested or if the consort herself seeks a divorce, which court has jurisdiction?

The law is by no means clear. In favour of the view that despite Articles 181-183 the Syariah Court has exclusive jurisdiction, one can point firstly, to Article 121(1A) that in matters of Muslim personal law the ordinary civil courts cannot interfere.

Secondly, under Article 182(4), the jurisdiction and powers of the Special Court are the same as that of civil courts under the Federal Constitution or any federal law. Syariah matters do not belong to civil courts or to federal law and should therefore be outside the Special Court’s jurisdiction.

Thirdly, the composition of the Special Court and the qualification of its judges under Article 182(2) are so defined that not a single judge may have syariah qualification. In fact, the CJ who is the Chairman and the two Chief Judges could conceivably be non-Muslims.

Fourthly, rules relating to the Special Court link it closely with the Attorney-General but under Article 145(3), the A-G has no jurisdiction over syariah court matters.

On the other hand, it could be argued that the Constitution repeatedly provides that no proceeding whatsoever shall be brought in any court by or against the Ruler in his personal capacity except in the Special Court: Articles 181-182. To exempt the Rulers from all civil courts but subject them to the Syariah Courts of which they themselves are the titular heads does seem unusual.

The Special Court is not an ordinary civil court and is not ousted by Article 121(1A). Under Article 183(7), the King on the advice of the Chief Justice may make any adaptations or alterations to the law for the removal of any difficulty.

It is often said that hard cases produce bad precedents. They put the law on trial. This is what has happened to Articles 181-183 as a result of Kelantan’s imbroglio – its war games.

> Shad Saleem Faruqi is emeritus professor of Law at UiTM and visiting professor at USM




Ucapan Tun Mahathir :pindaan Imuniti Raja-Raja

Oleh/By		:	DATO' SERI DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD 
Tempat/Venue 	: 	DEWAN RAKYAT, KUALA LUMPUR 
Tarikh/Date 	: 	08/03/93 
Tajuk/Title  	: 	SEMASA PERBAHASAN RANG 
			UNDANG-UNDANG AKTA PERLEMBAGAAN 
			(PINDAAN) 1993 




 Tuan Yang di-Pertua,
    Saya  telah  menjelaskan  dengan  panjang lebar pada 18
Januari 1993 mengenai tujuan Kerajaan  meminda  Perlembagaan
Persekutuan  berhubung  dengan  apa  yang  dianggap  sebagai
kekebalan atau immunity Raja-Raja, iaitu mereka tidak  boleh
dihadapkan  ke  mahkamah  biasa  untuk  orang  ramai  kerana
melakukan apa-apa kesalahan.    Pindaan  ini  dibuat  kerana
difikirkan  pengecualian Raja-Raja daripada tindakan undang-
undang sudah tidak sesuai lagi dengan aliran zaman.   Dengan
pindaan  ini  adalah  dipercayai  perasaan marah kepada Raja
atau  Sistem  Beraja  dapat  dielakkan  kerana  rakyat  akan
dilindungi  oleh  undang-undang  daripada dianiaya oleh Raja
dan dengan itu adalah dipercayai dan diharap Raja tidak akan
melakukannya.   Dengan pindaan ini,  perhubungan  di  antara
Raja  dengan rakyat akan menjadi lebih teratur dengan kedua-
kedua pihak mempunyai  hak-hak  tertentu  di  bawah  undang-
undang  yang jelas dan bukan lagi hanya ditentukan oleh adat
yang mudah disalaherti dan disalahtafsirkan.   Rakyat  tidak
lagi  akan  marah kepada Raja kerana apa yang dilakukan oleh
Raja adalah terhad kepada peruntukan di bawah undang-undang.
Sebaliknya jika rakyat melakukan sesuatu kesalahan  terhadap
Raja,  maka  yang  akan menentukan hukum ialah pengadil atau
hakim dalam Mahkamah Khas yang akan menguatkuasakan  undang-
undang biasa.
2.   Setelah  dibahas,  Rang Undang-Undang Akta Perlembagaan
(Pindaan)  1993   telah   diluluskan   mengikut   peruntukan
Perlembagaan dengan lebih daripada dua pertiga majoriti oleh
Dewan  Rakyat  dan  Dewan  Negara.    Menurut prosedur, Rang
Undang-undang ini telah dihantarkan kepada  Yang  di-Pertuan
Agong untuk diperkenankan.
3.   Setelah  menerimanya  Yang di-Pertuan  Agong   mengikut
Perlembagaan mempunyai dua pilihan, iaitu:
     *    Baginda memberi perkenan kepada Rang Undang-Undang
          tersebut dalam tempoh 30 hari; atau
     *    Baginda memulangkan balik kepada Parlimen dengan
          menyatakan mengapa Rang Undang-Undang tersebut
          tidak diperkenankan untuk dipertimbangkan semula
          atau diubahsuaikan oleh Parlimen.
4.   Kini Yang  di-Pertuan  Agong telah  mengembalikan  Rang
Undang-Undang     tersebut    dengan    cadangan    beberapa
pengubahsuaian untuk dipertimbangkan semula  oleh  Parlimen.
Jika  Parlimen  meluluskan  Rang Undang-Undang ini, sama ada
dengan  pengubahsuaian  atau  tidak,  ia  akan  dikembalikan
kepada  Yang  di-Pertuan Agong.   Jika Yang di-Pertuan Agong
memperkenankannya maka ia akan menjadi  sebahagian  daripada
undang-undang  yang  sah.   Jika tidak diperkenankan ia akan
menjadi sah selepas genap 30 hari.
5.   Pengubahsuaian yang dibuat terhadap Rang  Undang-Undang
berkenaan  adalah  hasil  daripada  beberapa perbincangan di
antara    pihak    Kerajaan    dengan    pihak    Raja-Raja.
Pengubahsuaian  ini  disyorkan  demi  memperkemaskan undang-
undang berkenaan dan menjaga kehormatan Raja-Raja.
6.   Pengubahsuaian ini tidak menjejaskan tujuan utama  Rang
Undang-Undang   Akta   Perlembagaan   (Pindaan)   l993  yang
diluluskan  oleh  Parlimen,  iaitu  menentukan  Raja   boleh
didakwa  di  bawah undang-undang negara.  Perbezaannya ialah
Raja-Raja  akan  dihadapkan   ke   Mahkamah   Khas   sahaja.
Peruntukan  asal  dalam Perlembagaan bahawa Raja tidak boleh
dihadapkan ke mahkamah biasa dikekalkan.
7.   Penyesuaian  ini  memerlukan  dua  perkara   yang  baru
ditambah  kepada Rang Undang-Undang berkenaan.  Perkara yang
pertama ialah mengenai kedudukan Yang di-Pertuan Agong  atau
kedudukan   Raja  sekiranya  Baginda  atau  Raja  menghadapi
tindakan undang-undang.   Yang  di-Pertuan  Agong  hendaklah
berhenti   menjalankan   fungsinya   sebagai  Agong  apabila
menghadapi tindakan undang-undang.  Begitu juga dengan Raja-
Raja Negeri.   Sekiranya Raja  menghadapi  tindakan  undang-
undang,  Raja  hendaklah berhenti menjalankan fungsi Baginda
dan  jika  didapati  bersalah  dan  dihukum  penjara   lebih
daripada  satu  hari  akan  diturunkan takhta melainkan jika
Baginda diampun.   Dalam tempoh  Raja  berhenti  menjalankan
fungsi-fungsi   Raja,  seorang  Pemangku  Raja  atau  Jemaah
Pemangku Raja akan  dilantik  mengikut  Perlembagaan  Negeri
untuk  menjalankan  fungsi  Raja  negeri  berkenaan.    Bagi
membolehkan fungsi-fungsi Raja itu dijalankan  oleh  seorang
Pemangku  Raja  atau  Jemaah  Pemangku  Raja, Jadual Kelapan
Perlembagaan Persekutuan perlu dipinda.    Penyesuaian  ini,
saya  percaya, disyorkan oleh Raja-Raja kerana tentulah aneh
dan tidak dapat diterima oleh masyarakat dan juga oleh Raja-
Raja jika seorang Raja yang dihadapkan ke Mahkamah Khas  ini
terus  menjalankan  tugasnya  sebagai  Raja atau ianya masih
terus  menjadi  Raja  setelah  dihukum  oleh  mahkamah   dan
menjalani hukuman.
8.   Mengikut  peruntukan  Perkara  71  Fasal 4 Perlembagaan
Persekutuan,   Perlembagaan   Negeri    mesti    mengandungi
peruntukan-peruntukan   yang   dinyatakan  di  dalam  Jadual
Kelapan  Perlembagaan  Persekutuan.    Maka  selaras  dengan
pindaan-pindaan  yang  diperbuat  kepada  Jadual Kelapan itu
Kerajaan Negeri juga perlu mengambil tindakan untuk  meminda
Perlembagaan Negeri masing-masing supaya Perlembagaan Negeri
juga  selaras  dengan peruntukan Jadual Kelapan Perlembagaan
Persekutuan.
9.   Adalah   diharapkan   Kerajaan-Kerajaan   Negeri   akan
menghormati keputusan Raja-Raja dan Perlembagaan Persekutuan
dengan membuat pindaan tersebut.
10.  Sekiranya Perlembagaan Negeri tidak juga dipinda supaya
peruntukan  Perlembagaan  Negeri sejajar dengan pindaan yang
dibuat kepada Jadual Kelapan itu, maka mengikut  kuasa  yang
diberi di bawah Perkara 71 Fasal 4 Perlembagaan Persekutuan,
satu  undang-undang  boleh  dibuat  di peringkat Persekutuan
untuk  memastikan  bahawa  peruntukan-peruntukan  di   dalam
Jadual  Kelapan  Perlembagaan  Persekutuan  itu  dapat  juga
dikuatkuasakan di dalam negeri-negeri.  Dengan demikian kita
berharap   pindaan-pindaan   yang   dimaksudkan   itu   akan
dilaksanakan oleh semua Kerajaan Negeri.
11.  Pindaan  yang  kedua  ialah  sebarang  tindakan ke atas
Raja-Raja  tidak  boleh  diambil  tanpa  persetujuan  Peguam
Negara.  Ini adalah bagi menjamin Raja-Raja tidak diheret ke
mahkamah  oleh  pihak-pihak  yang hendak memalukan Raja-Raja
atas sebab-sebab yang tidak berasas.
Tuan Yang di-Pertua,
12.  Kerajaan  menyokong  Rang  Undang-Undang  pindaan  yang
disyorkan  dan dipersetujui oleh Majlis Raja-Raja ini kerana
ianya selaras dengan pindaan asal.  Pindaan ini adalah untuk
kebaikan rakyat, Raja-Raja  dan  Kerajaan.    Ianya  memberi
keadilan  kepada  semua  pihak dan sesuai dengan pentadbiran
negara masakini serta selaras dengan pemikiran di zaman  ini
berkenaan dengan Sistem Beraja.
13.  Persetujuan Raja-Raja kepada pindaan Rang Undang-Undang
ini adalah baik untuk masa depan Sistem Raja Berperlembagaan
dan Demokrasi Berparlimen negara ini.
14.  Kerajaan  menyanjung  tinggi  kebijaksanaan   Raja-Raja
kerana  bersetuju   dengan   pindaan   Perlembagaan   dengan
pengubahsuaian ini.
15.  Dengan  lulusnya  pindaan kepada Rang Undang-Undang ini
kelak oleh  Parlimen  dan  diperkenankan  oleh  Seri  Paduka
Baginda  Yang  di-Pertuan Agong, kita yakin semua pihak akan
dapat  menumpukan  perhatian   dan   usaha-usaha   ke   arah
pembangunan dan kemajuan negara tanpa gangguan lagi.
Tuan Yang di-Pertua,
16.  Perbincangan  berkenaan  pindaan  kepada   Perlembagaan
untuk  memberi  perlindungan  undang-undang  kepada   rakyat
daripada  sebarang tekanan atau penganiayaan oleh Raja telah
mengambil masa yang agak panjang.  Kadang-kadang kita dengar
kritikan bahawa serangan  terhadap  Raja,  tingkah-laku  dan
cara hidup mereka adalah keterlaluan.
17.  Sayugia diingatkan bahawa sehingga tahun 1990 tidak ada
sesiapa  yang  mengkritik  atau menegur Raja secara terbuka.
Ini mungkin kerana adat resam orang Melayu atau kerana takut
melanggar Akta Hasutan.
18.  Tetapi  selepas Pilihanraya Umum  1990  perasaan  marah
kepada  Raja  Kelantan  telah  meluap  kerana  Baginda telah
secara aktif dan terbuka berkempen  bagi  pihak  parti  bapa
saudaranya.    Rakyat  tidak  dapat  menerima  bukan  sahaja
perbuatan  membelakangkan  larangan  berpolitik  oleh  Raja,
tetapi  juga  percubaan  untuk menaikkan keluarga sendiri ke
jawatan tinggi -- satu  jenis  nepotisma  yang  amat  berbau
feudal dan anti demokrasi.
19.  Semenjak  itu  rakyat  mula   mengkritik  Raja   secara
terbuka.  Mereka tidak berasa segan-silu  lagi.    Apa  yang
telah  dilakukan  oleh  Raja  Kelantan ialah membuka, dengan
izin Tuan Yang di-Pertua 'a can of worms'.    Malangnya  bau
busuk  yang keluar terlekat juga kepada Raja-Raja lain.  Bak
kata pepatah Melayu kerana  seekor  kerbau  membawa  lumpur,
habis semuanya terpalit juga.
20.  Kerana  Raja  Kelantan, adat resam dan ketakutan rakyat
kepada undang-undang telah hilang.    Maka  apabila  berlaku
peristiwa   Gomez,   rakyat  membuat  teguran  dan  kritikan
terhadap Raja-Raja dengan begitu  lantang.    Kerajaan  yang
dipilih  oleh  rakyat yang percaya kepada kedaulatan undang-
undang tidak dapat berdiam diri.  Untuk memberi perlindungan
kepada rakyat maka pindaan telah dibuat kepada  Perlembagaan
seperti  dalam  Akta  yang dibahaskan oleh Dewan ini pada 18
dan 19 Januari 1993.
Tuan Yang di-Pertua,
21.  Sepatutnya Raja Kelantan sedar dan insaf akan hasil dan
kesan  penglibatannya  dalam  politik   parti   keluarganya.
Tetapi nampaknya Raja Kelantan tidak sedar dan tidak insaf.
22.  Dalam  usahanya  untuk  menolak   pindaan  yang   telah
dipersetujui oleh Raja-Raja, Raja Kelantan telah antara lain
mendakwa bahawa persidangan  Dewan  yang  mulia  ini  semasa
membahaskan Pindaan Perlembagaan pada 18 Januari 1993 adalah
tidak  sah.   Raja Kelantan mendakwa pula bahawa persidangan
ini pun tidak sah.
Tuan Yang di-Pertua,
23.  Saya khuatir Raja Kelantan mungkin  telah  sekali  lagi
membuka,  dengan  izin,  satu  lagi 'can of worms'.  Apabila
dakwaan dibuat oleh satu pihak  terhadap  pihak  yang  lain,
pihak yang lain juga boleh melempar dakwaan yang sama.
24.  Jika  Dewan Yang Mulia ini didakwa  tidak sah oleh Raja
Kelantan, Dewan ini juga boleh mendakwa, dengan  sebab-sebab
yang  berasas, bahawa mungkin perlantikan dan penabalan Raja
Kelantan sekarang sebagai Sultan Negeri Kelantan tidak  sah.
Mungkin ada orang lain yang lebih berhak.
25.  Jika  dakwaan-dakwaan seperti ini mula dibuat,  mungkin
ia akan merebak dan berpanjangan dan  lumpur  akan  terpalit
pula kepada tubuh badan orang lain.
26.  Kita  tidak  ada  niat  jahat  terhadap  Raja Kelantan.
Tetapi  gerak-geri   Raja   Kelantan   dalam   isu   pindaan
Perlembagaan  ini  amatlah tidak menyenangkan.  Bukan sahaja
Kerajaan Pusat tidak dihormati, tetapi Raja-Raja  lain  juga
tidak dihormati.
27.  Jika  setelah bermesyuarat secara teratur, Majlis Raja-
Raja tidak memegang kepada keputusan yang  dibuat,  siapakah
yang  akan  menghormati  mesyuarat  Majlis  Raja-Raja,  atau
Majlis itu atau Raja-Raja?    Saya  tidak  ingin  meramalkan
kesan   yang   akan  menyusuli  kehilangan  kepercayaan  dan
kehormatan kepada Majlis Raja-Raja dan institusi Raja kerana
perbuatan Raja Kelantan.
Tuan Yang Di-Pertua,
28.  Saya ingin sekali lagi  menegaskan  bahawa  Raja  tidak
pernah   mengatasi  undang-undang.    Negara  kita  dibentuk
mengikut  satu  Perlembagaan  yang  bertulis.    Kita  semua
memegang  jawatan  masing-masing  mengikut  peruntukan  ini,
termasuklah  Raja-Raja.    Perlembagaan  atau  undang-undang
tubuh  atau  undang-undang  asas negara adalah undang-undang
yang menentukan adanya Raja, adanya Yang  di-Pertuan  Agong,
adanya   Majlis   Raja-Raja,   adanya   Jemaah  Menteri  dan
sebagainya.  Institusi-institusi ini dari  awal  lagi  tidak
wujud  dengan  sendirinya  tetapi adalah hasil perjanjian di
antara rakyat dengan pihak yang dipertuankan, hasil daripada
satu kontrak  sosial  yang  contohnya  ialah  perjanjian  di
antara  Demang  Lebar  Daun  dengan  Sang  Sapurba  Trimurti
Tribuana.
29.  Apabila kita menubuhkan Persekutuan Tanah  Melayu  pada
tahun  1957,  Raja-Raja  telah  secara  rasmi menandatangani
perjanjian Federation of Malaya dan  menerima  undang-undang
asas,  iaitu  Perlembagaan  Persekutuan  Tanah  Melayu  yang
menentukan  kedudukan,  tempat  dan  peranan  masing-masing.
Penerimaan undang-undang ini bermakna semua pihak meletakkan
diri   mereka   di  bawah  undang-undang.    Soal  Raja-Raja
mengatasi undang-undang tidak wujud dan tidak pernah ada.
30.  Hanya yang ada ialah Raja-Raja tidak  boleh  dihadapkan
ke  mahkamah-mahkamah  yang  pada ketika itu diwujudkan oleh
Perlembagaan.   Tidak boleh  dihadapkan  ke  mahkamah  tidak
bermakna   dikecualikan  daripada  peruntukan  undang-undang
negara ini.  Bahkan tidak boleh dihadapkan ke mahkamah  juga
merupakan  satu  undang-undang,  dan  di bawah undang-undang
inilah maka Raja tidak boleh dihadapkan ke mahkamah.    Jika
ini  dianggap satu keistimewaan Raja-Raja, maka keistimewaan
ini masih kekal dengan pindaan yang  disyorkan  oleh  Majlis
Raja-Raja.
31.  Sekarang  ini  diperuntukkan   satu  badan  khas  untuk
membicarakan Raja-Raja yang  melakukan  kesalahan  di  bawah
undang-undang  negara.    Mahkamah  Khas yang ditubuhkan ini
bukan untuk rakyat tetapi untuk Raja.  Ini tidak  melucutkan
keistimewaan  Raja  daripada  segi  tidak  boleh  didakwa di
mahkamah biasa,  tetapi  menambah  keistimewaan  itu  dengan
mewujudkan satu mahkamah yang khas bagi Raja.
32.  Bagi  rakyat,   yang  penting  ialah  mereka   mendapat
perlindungan undang-undang daripada sebarang  penyalahgunaan
kedudukan yang dilakukan oleh Raja.  Bagi Raja, keistimewaan
mereka dikekalkan.  Bagi negara, konsep Raja Berperlembagaan
dan  Demokrasi  Berparlimen  mendapat makna yang lebih tepat
dan jelas.
Tuan Yang di-Pertua
33.  Ada pihak yang cuba menggambarkan persetujuan Raja-Raja
ini sebagai hasil daripada tekanan ala-Mac Michael.    Pihak
ini  berasa  kecewa  kerana  segala usaha dan nasihat mereka
yang tidak baik tidak berhasil.   Mereka  ingin  menggunakan
isu  ini  sebagai  isu  politik.    Mereka tidak sama sekali
memikirkan tentang kepentingan rakyat yang perlu  dilindungi
daripada tindakan-tindakan yang salah oleh Raja.  Saya yakin
mereka akan menyebarkan dakwaan mereka kononnya Kerajaan ini
bertindak seperti Mac Michael dengan membuat tekanan ke atas
Raja  sehingga  mereka  bersetuju.   Kita berpendapat bahawa
persetujuan  ini  adalah  suatu  kebaikan.    Sama  ada   ia
diperlukan  oleh  undang-undang  ataupun tidak, terpulanglah
kepada mahkamah untuk menentukannya.
34.  Saya harap mereka ini yang kecewa dalam  politik,  yang
tidak ada tempat dalam politik negara akan berhenti daripada
usaha  yang  tidak  berfaedah ini dan sebaliknya bekerjasama
dengan Kerajaan untuk membangunkan negara ini.  Kalau  sudah
tidak  laku,  saya rasa tidak usahlah kita menjual lagi diri
kita.  Mereka ini takut hendak  berhadapan  dengan  Parlimen
apabila  melihat  mereka akan kalah.  Sebab itu mereka tidak
hadir pada kali ini.   Dulu mereka  hadir,  tetapi  kemudian
telah  keluar  daripada Dewan.   Tindakan mereka adalah cara
orang pengecut, yang  tahu  akan  kalah.    Kita  sepatutnya
berani  menghadapi  lawan,  dan  kalau  kalah,  menerimanya.
Dalam politik, kita tidak selalu boleh menang.  Kalau  semua
orang   selalu  menang,  tentulah  susah.    Dalam  politik,
bagaimana kita hendak membentuk  Kerajaan  jika  kalau  yang
kalah pun menang, dan yang menang, menang?
35.  Jadi saya  harap  mereka yang ingin terus dalam politik
menerima  hakikat  bahawa   kadangkala   kita   menang   dan
kadangkala  kita kalah.   Ini, bila menang, terima keputusan
tetapi bila kalah enggan  terima  keputusan.    Inilah  yang
menjadi masalah kepada kita.
36.  Oleh kerana sebab-sebab ini saya menyokong pindaan yang
disyorkan oleh Yang di-Pertuan Agong yang telah dipersetujui
oleh  Majlis  Raja-Raja  kepada  Akta  meminda  Perlembagaan
Persekutuan yang telah diluluskan oleh  Dewan  ini  pada  19
Januari 1993.

 http://www.mahathir.com/malaysia/speeches/1993/1993-03-08.php
 

Perlembagaan

'Peranan ketua agama penting'
Oleh Mohd Anwar Patho Rohman dan Muhamad Huzaimi Abdul Ghafar
wananwar@bharian.com.my
2011/05/18

MUHYIDDIN diiringi Dhammaratana ketika menghadiri Rumah Terbuka Hari Wesak di Buddhist Maha Vihara di Jalan Berhala, Brickfields semalam.

Muhyiddin mahu keamanan Malaysia menjadi contoh negara luar

KUALA LUMPUR: Pemimpin agama di negara ini perlu memainkan peranan bagi membantu kerajaan mewujudkan suasana aman dan damai dalam negara sekali gus membolehkan rakyat hidup dalam keadaan harmoni, kata Tan Sri Muhyiddin Yassin.
Timbalan Perdana Menteri berkata, peranan pemimpin agama amat penting bagi memupuk perasaan kekitaan di kalangan rakyat yang berbilang kaum dan agama untuk memastikan Malaysia terus kekal sebagai negara aman serta makmur.
Beliau turut melahirkan rasa bangga kerana peranan yang dimainkan pemimpin agama berjaya mewujudkan kedamaian dan keamanan sehingga membolehkan negara mencapai kemajuan.

“Hasilnya, rakyat kita dapat hidup dalam keadaan begitu baik sekali, kita dapat menikmati pembangunan sosial dan ekonomi lebih menyeluruh. Di samping itu, kita dapat memupuk perasaan kekitaan untuk menentukan Malaysia terus kekal menjadi negara yang aman dan makmur,” katanya ketika berucap pada majlis sambutan Hari Wesak di Brickfields di sini, semalam.

Hadir sama, Ketua Sami Tertinggi Buddha Malaysia, Datuk K Sri Dhammaratana; Menteri Pengangkutan, Datuk Seri Kong Cho Ha; Timbalan Menteri Pelajaran, Datuk Dr Wee Ka Siong dan Timbalan Menteri Perusahaan, Perladangan dan Komoditi, Datuk G Palanivel.

Timbalan Perdana Menteri turut menasihatkan rakyat supaya menyuburkan lagi rasa saling hormat-menghormati bagi mengukuhkan perpaduan antara kaum untuk mengekalkan keharmonian dan keamanan. 
Ini katanya, kerana pengalaman Malaysia yang mampu mengekalkan keamanan dan kemakmuran walaupun mempunyai rakyat berbilang kaum serta agama dikagumi orang luar termasuk pemimpin dunia.

“Pelawat luar kagum melihat keharmonian yang wujud walaupun kita mempunyai masyarakat berbilang kaum dan agama kerana bagi mereka ia sesuatu yang luar biasa,” katanya.

INFO
HARI WESAK

Disambut penganut Buddha bagi memperingati hari kelahiran, hari penerimaan wahyu agung dan kematian pengasasnya, Siddharta Gautama Buddha

Hari Wesak juga dikenali sebagai Visakah Puja atau Buddha Purnima dan disambut pada bulan Mei setiap tahun ketika bulan penuh.

Penganut akan mengunjungi kuil memberi penghormatan kepada Buddha yang dilambangkan melalui pelbagai simbol Buddha seperti Pagoda, patung Buddha, pokok Bodhi dan Sarikata iaitu relik Buddha dengan menyertai upacara sembahyang, disusuli melepaskan burung merpati sebagai simbol kebebasan.

Penganut akan melafazkan semula tiga unsur perlindungan yang terkandung dalam Tisarana iaitu Buddha (agama), Dhamma (undang-undang alam) dan Sangha (disiplin yang perlu dipraktikkan).

Memperbaharui lafaz ketaatan kepada lapan perintah Buddha, iaitu melarang pengikutnya membunuh benda hidup, mencuri, berbohong dan gosip, aktiviti seksual yang dilarang, minum minuman keras atau mengambil dadah, makan tanpa mengikut masa, hiburan/tarian/nyanyian, memakai produk kecantikan dan menggunakan kerusi atau katil. 

Perundangan

Calon PRN Sarawak perlu hantar penyata sebelum 30 Mei

04/05/2011 6:51pm Utusan online 

KUCHING 4 Mei - Semua calon pilihan raya negeri Sarawak ke-10 diingatkan menghantar penyata dan akaun perbelanjaan pilihan raya sebelum 30 Mei ini.
Timbalan Pengarah Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) Negeri Sarawak, Wan Fadillah Wan Ahmad berkata, keputusan pilihan raya Sarawak 16 April lepas telah diwarta pada 29 April.
Katanya, selaras dengan Seksyen 23 (Akta 5), Akta Kesalahan Pilihan raya 1954, penyata dan akaun perbelanjaan pilihan raya bagi calon perlu dihantar ke pejabat SPR Negeri Sarawak dalam tempoh 31 hari, dari tarikh pewartaan keputusan tersebut.
"Tarikh akhir untuk mengembalikan penyata perbelanjaan adalah pada 30 Mei tahun ini,” katanya dalam satu kenyataan di sini hari ini. - Bernama

Ketua Negeri (Tidak Beraja)

Abdul Rahman angkat sumpah Yang di-Pertua Negeri Pulau Pinang 


2011/04/30 Berita Harian online.

GEORGETOWN: Tun Abdul Rahman Abbas hari ini mengangkat sumpah sebagai Yang di-Pertua Negeri Pulau Pinang bagi penggal keempat. 

Upacara mengangkat sumpah itu dilakukan di hadapan Hakim Pengurus Mahkamah Tinggi Pulau Pinang, Datuk Zakaria Sam di Seri Mutiara di sini.

Turut hadir Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng, bekas Perdana Menteri Tun Abdullah Ahmad Badawi, anggota Exco kerajaan negeri dan wakil-wakil rakyat.

Pada 19 April lalu, Abdul Rahman, 73, menerima Surat Cara Pelantikan daripada Yang di-Pertuan Agong, Tuanku Mizan Zainal Abidin untuk memegang jawatan itu bagi tempoh dua tahun dalam satu upacara di Bilik Singgahsana Kecil, Istana Negara. 

Abdul Rahman yang dilahirkan pada 15 April 1938 di Kampung Permatang Rambai, Kepala Batas, Pulau Pinang mula dilantik sebagai Yang Dipertua Negeri Pulau Pinang ketujuh pada 17 April 2001 dan seterusnya dilantik semula untuk memegang jawatan yang sama pada 1 Mei 2005 dan 15 April 2009. 

Abdul Rahman yang kini Canselor Universiti Tenaga Nasional (Uniten), berkahwin dengan Toh Puan Majimor Shariff dan dikurniakan empat orang anak. 

Beliau yang berkelulusan ijazah kepujian dalam bidang Kesusasteraan daripada Universiti Malaya (UM) pada 1972, pernah menjadi pemangku Ketua Menteri Pulau Pinang selama tiga tahun bermula pada 1982. 
Beliau pernah berkhidmat sebagai guru selama 20 tahun sebelum bergiat aktif dalam politik dan memenangi kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) kawasan Bertam, Pulau Pinang selama empat penggal pada pilihan raya umum tahun 1978, 1982, 1986 dan 1990. 

Abdul Rahman dalam karier politiknya pernah menjadi Setiausaha Jawatankuasa Badan Perhubungan UMNO Pulau Pinang dari 1974 hingga 1988, Anggota Jawatankuasa Pemuda UMNO dari 1976 hingga 1978 dan Timbalan Ketua UMNO Bahagian Kepala Batas pada 1988. - BERNAMA

Dasar Luar : ASEAN

ASEAN berdepan krisis identiti, semangat antara penduduk negara anggota
Oleh Faridzwan Abdul Ghafar
faridzwan@bharian.com.my
2011/04/21

CADANGAN segelintir ahli akademik dan aktivis politik rantau Asia Tenggara yang menginginkan negara ASEAN peranannya menjurus kepada kesatuan politik dilihat sukar untuk dilaksanakan. 

Impian mereka yang mahu melihat ASEAN bergerak sebagai entiti politik negara serantau boleh menjejaskan kestabilan dan hubungan diplomatik rantau Asia Tenggara dengan negara di rantau Asia yang lain.


Aktivis politik dan ahli akademik terbabit kerap mencanangkan kepada 600 juta penduduk Asia Tenggara menerusi pelbagai saluran, termasuk media baru bahawa ia boleh dilaksanakan dengan berpandukan model pembentukan Kesatuan Eropah (EU) yang dianggap berjaya itu.

Hakikatnya, tujuan penubuhan ASEAN dan EU adalah berbeza, di samping faktor demografi negara anggota sama ada ASEAN atau EU yang diketahui menerusi rentetan sejarah yang langsung tidak sama. 

Masyarakat antarabangsa mengetahui bahawa ASEAN yang ditubuhkan pada 8 Ogos 1967 di Bangkok pada asalnya dianggotai Malaysia, Indonesia, Singapura, Thailand dan Filipina adalah untuk menyekat perkembangan pengaruh komunis Kesatuan Soviet dan China. 

Selain itu, ASEAN juga dijadikan platform bagi memacu kerjasama hubungan serantau kerana negara anggota pada masa itu kebanyakannya baru mengecapi nikmat kemerdekaan dan sedang dalam proses pembelajaran mengenai hubungan antarabangsa. 

Sejak itu, peranannya berkembang sejajar dengan peredaran zaman dan berjaya untuk menarik minat negara Asia Tenggara lain seperti Brunei, Kemboja, Laos, Vietnam dan Myanmar untuk menganggotainya. 
Malah, selepas tamatnya Perang Dingin, ASEAN sekali lagi berubah dengan menumpukan kepada kerjasama ekonomi, sosial, pendidikan, budaya dan mewujudkan pentas perbincangan bagi membawa pelbagai isu negara serantau secara rundingan. 

Walaupun persatuan negara Asia Tenggara itu bersatu dalam pelbagai kerjasama, tetapi ia masih mengekalkan identiti dan kepentingan masing-masing lantaran perbezaan sistem politik, budaya, bahasa dan agama. 

Ia sangat jelas bahawa terlalu banyak perbezaan latar belakang yang harus diatasi jika ASEAN ingin berubah kepada kesatuan politik serantau seperti yang berlaku kepada negara anggota EU. 

EU tidak mengalami masalah perbezaan ketara seperti dialami negara anggota ASEAN, terutama apabila ia membabitkan pertumbuhan ekonomi dan kadar kuasa beli penduduk setempat. 

Berbanding dengan ASEAN, EU ditubuhkan bagi mengatasi masalah nasionalisme melampau di kalangan penduduk Eropah, selain menyatukan kuasa ekonomi bagi mengurangkan persaingan dan mendapatkan pasaran yang lebih luas. 

Nasionalisme melampau dan persaingan ekonomi antara negara berkuasa besar di Eropah menyebabkan dua perang dunia tercetus dan mengakibatkan masyarakat antarabangsa trauma dengan agenda Eropah. 

Konsul Jeneral Republik Indonesia di Pulau Pinang, Chilman Arisman, berkata ASEAN sebenarnya berdepan dengan krisis penentuan identiti dan semangat serta jati diri membabitkan penduduk negara anggota. 

“Dulu kita ingat bahasa Melayu adalah identiti dan jati diri untuk penduduk ASEAN, tetapi dengan kemasukan negara seperti Laos, Myanmar dan Kemboja, nampaknya bahasa Melayu sukar untuk dilihat sebagai identiti ASEAN. 

“Kita perlu mengkaji semula titik persamaan antara negara anggota ASEAN jika mahu menjadi kesatuan politik serantau seperti EU, tetapi saya fikir ia agak mustahil untuk ke arah itu dan memerlukan masa yang lama,” katanya. 

Setakat ini, titik persamaan yang boleh diketengahkan ialah kerjasama ekonomi kerana setiap negara anggota ASEAN saling bergantung antara satu sama lain bagi menjana pertumbuhan ekonominya, manakala kerjasama kesatuan politik adalah titik persamaan yang amat sukar dicapai. 

Justeru, tindakan yang boleh diambil negara anggota ASEAN ialah mengukuhkan lagi kerjasama ekonomi serantau kerana kemakmuran ekonomi negara Asia Tenggara akan membawa kepada kestabilan politik, kemajuan pendidikan dan mengurangkan kadar kemiskinan.

Perlembagaan

Islam sebagai agama bagi Persekutuan wajar kekal dalam bentuk asal


2011/04/21 Berita Harian online

KUALA LUMPUR: Peruntukan mengenai Islam sebagai agama bagi Persekutuan di bawah Fasal (1) Perkara 3, Perlembagaan Persekutuan wajar dikekalkan dalam bentuknya sedia ada, kata Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Jamil Khir Baharom. 

Beliau berkata, ini kerana Islam adalah agama rasmi bagi Malaysia dengan semua kaum dan keturunan telah sepakat menerima peruntukan itu yang bersifat sederhana yang membolehkan prinsip Islam dilaksanakan dalam maksud yang luas dan komprehensif.
"Ia termasuk mengiktiraf hak kebebasan rakyat untuk menganut dan mengamalkan agama lain dan penerimaan itu adalah hakikat penerusan kepada kedaulatan agama Islam yang dianuti oleh negeri Tanah Melayu sebelum kedatangan British lagi," katanya ketika menjawab soalan Senator Ahmad Hussin pada persidangan Dewan Negara di sini, hari ini.

Ahmad ingin tahu apakah kerajaan berhasrat meminda Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan bagi memasukkan perkataan rasmi dan perkataan Sunnah Wal Jammaah di dalamnya. 

Jamil Khir berkata, pindaan perkataan "agama rasmi bagi Persekutuan" kepada "agama rasmi" akan menyempitkan keluasan skop pemakaian peruntukan tersebut menjadikan agama Islam terhad kepada upacara rasmi, ritual dan keagamaan semata-mata. 

Beliau berkata, cadangan untuk meminda peruntukan Islam di bawah Fasal 1 Perkara 3 Perlembagaan Persekutuan juga perlu mengambil kira tujuan dasar di sebalik pindaan itu dan implikasinya kepada perundangan negara. 

Katanya, selaras dengan kedudukan Islam sebagai agama bagi Persekutuan, kerajaan sentiasa memastikan bahawa setiap dasar dan undang-undang yang digubal di negara ini adalah selari dengan prinsip-prinsip ajaran Islam. 
"Berdasarkan alasan itu, kerajaan berpandangan tiada keperluan untuk meminda Fasal (1) Perkara 3 Perlembagaan Persekutuan kerana peruntukan itu sudah bertepatan dengan pengiktirafan agama Islam sebagai agama rasmi Persekutuan," katanya. 

Berhubung cadangan untuk memasukkan perkataan Sunnah Wal Jamaah, Jamil Khir berkata kerajaan tidak bercadang berbuat demikian kerana fahaman tersebut yang menjadi pegangan Mazhab Shafie, Hanafi, Maliki dan Hambali telah diiktiraf dan diterima pakai oleh semua negeri di Malaysia. 

Beliau berkata, walaupun tidak diperuntukkan secara jelas di dalam Perlembagaan Persekutuan bahawa seseorang itu hendaklah berpegang dengan akidah Ahli Sunnah Wal Jamaah. 

Ini berdasarkan keputusan muzakarah khas Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan bagi Hal Ehwal Agama Islam pada 5 Mei 1996. 

Sementara itu menjawab soalan tambahan berhubung ketetapan terhadap ajaran pluralisme dan liberalisme di negara ini, Jamil berkata ajaran tersebut sebenarnya perlu ditolak. 

"Muzakarah Fatwa sudah bermuzakarah dan mengambil ketetapan bahawa kedua-dua ajaran iaitu, pluralisme dan liberalisme ditolak di Malaysia dan penguatkuasaan terhadapnya dibuat dengan mengambil kira enakmen sedia ada dalam konteks negara," katanya. - BERNAMA